Estudio demuestra alarmante invalidez sobre experimentos de Psicología

De cada 100 estudios publicados en revistas de Psicología en el año 2008, el 75% obtuvieron resultados contradictorios. Ni las investigaciones sociales, ni las cognitivas demostraron el fenómeno estudiado.

Un equipo de expertos internacionales en el área, intentó replicar 100 experimentos de prestigiosas revistas de Psicología. Los hallazgos demuestran que tan solo el 36% logran el resultado esperado.

Este estudio contó con 270 científicos, distribuidos a lo largo de todo el globo terráqueo. Cada uno de ellos, en su continente respectivo llevó a cabo la réplica de algunos de estos experimentos. El objetivo era poder comprobar la validez de los resultados publicados. La iniciativa fue propuesta por psicólogos estadounidenses, preocupados por la fiabilidad de los hallazgos en esta área.

“Que no quepa duda, me hubiera encantado que el número de experimentos exitosos fuera mayor” comentó el pionero en este proyecto, Brian Nosek, profesor de Psicología, en la Universidad de Virginia. “Estoy decepcionado, pienso que podemos ser mejores que esto. La clave está en que el lector sea consciente de que un estudio no tiene por qué tener la última palabra sobre un tema. La ciencia es un proceso en el que se reduce la incertidumbre y ningún resultado por sí solo debe ser considerado como definitivo”.

Todos los experimentos que fueron repetidos aparecieron en revistas de Psicología importantes durante el año 2008. Las dos categorías afectadas fueron las llamadas “Experimentos Cognitivos” y “Psicología Social”. Los primeros, están relacionados con las acciones y operaciones que realiza la mente. Los estudios de este tipo se enfocan en áreas como la percepción, la atención y la memoria. Los segundos, se relacionan con temas como la autoestima, la identidad, los prejuicios y sobre cómo interactúan las personas.

En la investigación, el 75% de experimentos de Psicología Social, un alarmante porcentaje, no pudieron ser replicados según los resultados expuestos. Esto significa que los hallazgos originales quedan descartados, al no poder ser replicados por otros científicos en condiciones similares. Con respecto a la Psicología Cognitiva, el 50% de los experimentos no pudieron demostrar lo afirmado en la investigación inicial.

Inclusive, algunos de los estudios exitosamente reproducidos demostraron no ser tan impresionantes. A pesar de los resultados, Nosek ha dicho que esta es una oportunidad muy grande para entender mejor estos problemas y arreglar esta situación. “Debemos asimilar el escepticismo como parte fundamental de la ciencia. Si la evidencia es tentativa, debes ser escéptico. Debemos ser nuestros críticos más fuertes.” Se ha puesto en marcha una iniciativa. A partir de ahora los investigadores podrán enviar sus estudios antes de ser publicados, con el objetivo de garantizar su validez.

John Ioannidis, profesor de investigación en la Universidad de Stanford, comentó que el estudio fue impresionante, siendo sus conclusiones muy esperadas por la comunidad científica. “Desafortunadamente, los resultados dicen que en total fueron desestimados cerca de 64% de los estudios, siendo algunos publicados en las mejores revistas del mundo. No es el estatus deseado por la comunidad de científicos en el área de psicología en general. Los datos obtenidos fueron devastadores, sobre todo para la Psicología Social”.

Más allá de eso, Ionnidis urge a que tomemos nota de las cosas positivas. Espera que los resultados mejoren las prácticas en la investigación de psicología y en todos los ámbitos de la ciencia, donde se han encontrado problemas similares. En 2005, Ioannidis publicó un estudio relacionado que explica por qué la mayoría de investigaciones publicadas son falsas, pueden verlo en el siguiente enlace.

Marcus Munafo, co-autor de esta investigación y profesor de Psicología en la Universidad de Bristol, añadió, “creo que es un problema generalizado, porque no es la primera vez que suceden este tipo de cosas.” En 2013 el profesor Munafo publicó un informe con Ioannidis en el que encontraron muchas deficiencias a nivel estadístico en el campo de la neurociencia.

Los hallazgos de Nosek reflejan cómo se desenvuelve la ciencia. Tratando de comprender cómo funciona el mundo, los científicos deben hacer preguntas importantes y tomar riesgos, encontrar caminos y responder dichas preguntas. Equivocarse es inevitable si un científico no es complaciente consigo mismo. Este es el modo en el que lo hace ver Alan Kraut, en la asociación para las Ciencias Psicológicas: “El único hallazgo que va a replicarse en un 100% de las veces es usualmente trivial, aburrido y conocido por todos. Algo así como decir que los muertos no pueden leer”.

Existen muchas razones por las que un estudio no logra replicarse. Los científicos podrían usar un método distinto cuando van a aplicarlo por segunda vez, o realizar el experimento bajo condiciones diferentes. Como comentó Munafo, el problema de estos hallazgos también se debe a cómo funciona la ciencia moderna. “Para que te promuevan o para obtener una beca, exigen realizar muchas investigaciones. Pero esta no es la manera de llegar a una respuesta correcta.”

Aquiles García

Autor: Comofuncionaque.com
publicidad
publicidad